顯而易見，這首詞以剖析短暫人生為由，借此抒發放蕩不羈，憤世嫉俗，以酒消愁的心情。

　　王觀，字通叟，宗仁宗景祐二年（1035）生于如皋，卒于宋哲宗元符三年（1100）。16歲時跋涉千里赴開封國子監拜胡瑗為師。22歲時考中進士，官至翰林學士，大理寺丞。在內朝起草詔旨，并從事詩詞創作。王觀落筆成章，詞名最著的秦觀稱贊王觀“高才力學，無與比者。”王觀所作詞賦，清新典雅，可與柳永、黃庭堅相媲美。曾因進賦《揚州賦》獲賜“緋衣銀章”。后因奉詔作《清平樂》惹惱太后，王觀觸霉頭了，“翌日罷職”，貶為江都知縣。《紅芍藥》這首詞無疑是在遭貶謫自號“逐客”后所作的。

　　無獨有偶。王觀《紅芍藥》這首詞的基調恰恰與范仲淹所寫的《剔銀燈·與歐陽公席上分題》一詞大同小異。范仲淹的這首詞是這樣寫的：

　　“昨夜因看蜀志，笑曹操孫權劉備。用盡機關，徒勞心力，只得三分天地。屈指細尋思，爭如共，劉伶一醉？

　　人世都無百歲。少癡騃、老成尪悴。只有中間，些子少年，忍把浮名牽系！一品與千金，問白發，如何回避？”

　　讀王觀的《紅芍藥》一詞，深感王觀受范仲淹《剔銀燈》一詞的影響，而王觀、范仲淹的兩首詞所共同表達的思想感情又與《古詩十九首》中“人生寄一世,奄忽若飚塵”（《之四·〈今日良宴會〉》），“為樂當及時，何能待未茲”（《之十五·〈生年不滿百〉》）、“浩浩陰陽移，年命如朝露”、“不如飲美酒，被服紈與素”（《之十三·〈驅車上東門〉》）的意境何其相似！筆者偶讀《元曲》中阿里西瑛所著《涼亭樂·嘆世》和陳草庵所著《山坡羊·嘆世》兩首詞曲，前者詞中云：“你試看凌煙閣上，功名不在我。則不如對酒當歌，對酒當歌且快活。無憂愁，安樂窩。”后者詞中寫“路遙遙，水迢迢，功名盡在長安道，今日少年明日老。山，依舊好；人，憔悴了！”這兩首意味深長，發人深思的佳作，也可以算是感嘆人生苦短，摒棄浮名，及時行樂思想的歷史延續吧！

　　范仲淹詞中的“屈指細尋思，爭如共、劉伶一醉？”也好，王觀詞中的“沉醉且沉醉，人生似、露垂芳草”也罷，還有劉伶的“惟酒是務,焉知其惟酒是務,焉知其馀”、蘇東坡的“人生如夢，一樽還酹江月”等等，等等，他們所抒發（亦可謂之泄發）的真實思想感情與其時的親身遭遇、心態，或對客觀事物的認知是密不可分的。對此，筆者以為，由此而論王觀的《紅芍藥》這首詞消極而不可取，是值得商榷的。

　　在《剔銀燈》詞中，范仲淹將人的一生分成少年、中年和老年三個階段。在《紅芍藥》一詞中，王觀將古稀之年作了具體的剖析：十年孩童期、十年昏老期，那中間的五十年又被睡眠（應包含病閑）占去了一半。在封建社會，人的平均壽命僅有三十歲左右（唐代為28歲），范仲淹66歲逝世，王觀65歲病故，他二人在北宋時期皆為高壽。故而范仲淹在詞中寫下：“人世都無百歲”，王觀在詞中斷言：“人生百歲，七十稀少。”范仲淹和王觀這二位名賢所言，皆合乎歷史事實。確實如此，翻遍史書，追溯千年之前，華夏能有幾位百歲壽翁！