這首詩表達了對王、吳二人繪畫藝術的觀感及評價。

　　詩的發端四句，以錯落的句法，點切詩題，交待王、吳二人畫跡的所在，使人了然于普門、開元二寺俱有吳畫，而王維的畫則在開元寺的塔中。下面“吾觀”二句，緊接著對二人的成就作概要的評斷，肯定他們在畫苑中并列的崇高地位。下面即分別描寫二人的畫象及是人所感受到的各自的藝術境界。

　　“道子實雄放”之下十句寫吳道子畫。“雄放”二字概括地道出吳畫的藝術風格特點。“浩如海波翻”句以自然界的現象盡致地形容出雄放的氣勢。“當其”二句是詩人從畫像中所感受到的吳道子運筆時的藝術氣概。這種對吳道子創作過程的體會，也表達了詩人自己的藝術思想。后來詩人在其《文與可畫筼筜谷偃竹記》中曾說：“故畫竹必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，么追其所見，如兔起鶻落，少縱即逝矣。”若能意在筆先，成竹在胸，才能“下手風雨快，筆所未到氣已吞”，這是藝術家的創作獲得神妙境界的三昧所在，只有內具于自身，才能領會到他人獲得這種成就的匠心所在。“亭亭雙林間”以下六句寫吳畫的形象，極精要地勾勒出畫的內容，生動地顯現出釋迦臨終說法時聽眾的復雜情態，他們或感悟悲涕，或捫心自省，而那些“相排競進”者的狀貌，又表現得非常情急，這一切都栩栩如生。

　　“摩詰本詩老”以下十句寫王維的畫。“摩詰”從王維的身份提起，寓含王維畫品的精神特質。即所謂“畫中有詩”。“佩芷”句是對王維的人品和藝術的高度贊賞，即王維的人品和詩畫藝術都是芳美的。“今觀”二句照應前面“詩老”句，引用人所熟知的王維的詩的成就來喻其畫風。“清且敦”意謂其畫亦如其詩之形象清美而意味深厚。“祇園”以下六句寫王維畫的內容。前二句寫畫中人物情態，不似吳道子畫表現的強烈，而意味頗蘊蓄。后四句寫畫中景物，為吳畫所無，儼然是一幅竹畫，再現了竹的莖葉動搖于清風中的神姿。紀昀說“交柯”句“七字妙契微茫”，王文誥說這四句即“公之畫法”，這里面即寓有詩人畫竹的藝法。這六句的畫面，都具有“清且敦”的藝術風味。

　　詩末“吳生”六句，就對王、吳二人畫的觀感作總的評論，在尊重之中又對二人藝術造詣的境界，有所抑揚。對吳道子畫評為“妙絕”，是對吳畫中聽眾情態畢現形象的評價，而“妙絕”僅在跡象，只是畫工的高藝。詩人認為王維畫“得之于象外”，如神鳥離開樊籠，超脫于形跡之外，精神自然悠遠，于是心中佩服，覺得無所不足。這里也體現了詩人美學理想的又一個方面。他在《書鄢陵王主簿所畫折枝》中說：“論畫以形似，見與兒童鄰；賦詩必此詩，定非知詩人。”又說：“瘦竹如幽人，幽花如處女。”認為繪畫不能但求形似，正如賦詩不能只停在所賦事物的表面，而要在形跡之外，使人在精神上得到啟發，有所感受。瘦竹、幽花與幽人、處女，物類的質性迥異，而從瘦竹之感到幽人的韻致，從幽花如見處女的姿態，俱是攝取象外的精神，意味無窮。這種脫略形跡、追求象外意境的美學思想，長期支配中國文人畫的創作，形成中國繪畫藝術獨具的風貌。

　　這首雜言詩以七言為主。七言古詩是盛唐詩人的一個勝場，李白、杜甫在這一詩體上是并峙的兩座高峰。七古與五古同是在創作上極少拘束的，而七言長古更宜于縱情馳騁，在章法結構及氣勢節奏各方面更可變化無方，臻于奇妙之境。李、杜之后，中唐惟有韓愈能有不少佳作，再后就很寥落。蘇軾的七言長古名篇迭出，成就之高，足與李、杜、韓相抗衡，這篇《王維吳道子畫》即為其早年意氣駿發之作。這首詩的章法很值得注意，整首詩的內容都在發揮詩題，而起結分合，條理清晰完密。詩的開始四句總提王維、吳道子，為全詩的綱領。“吾觀”二句，又在分寫王、吳畫前先作總評。“道子實雄放”及“摩詰本詩老”兩層，依次分寫王、吳畫面，為全詩的腹身。最后六句以評論收束，前四句分評吳、王，末二句于一致贊賞之余又稍有高低輕重，重申總評的精神。起和結的兩節詩句于整齊中有參差，雖始終將王、吳二人并提，并極靈活而極錯落之致。全詩章法如詩中所說：“交柯亂葉動無數，一一皆可尋其原。”

　　全詩的韻調具有優美的節奏感。開端四句閑閑而起，似話家常，語極從容。結尾六句，因評論而有所抑揚，語氣于轉折間呈矯健之勢，而掉尾又覺余音裊裊，悠揚無盡。中間寫吳道子一層，形象奇突，如峰峙濤涌，使人悚異；而寫王維一層，景象清疏，如水流云在，使人意遠。作為詩的中心的這兩層，意象情調，迥然異趣。而全篇四節，波浪起伏，如曼音促節，遞相轉換，在大體上為七言句中適當間以五言，整體形成諧美的旋律，而氣勢仍自雄健。這是七言長古所必具的，也是不容易做到的。