原文
方正學(xué)孝孺
神圣既遠(yuǎn)，禍亂相尋，學(xué)士大夫有以生民為慮、王道為心者絕少，宋沒益不可問。先生稟絕世之資，慨焉以斯文自任。會(huì)文明啟運(yùn)，千載一時(shí)。深維上天所以生我之意，與古圣賢之所講求，直欲排洪荒而開二帝，去雜霸而見三王，又推其馀以淑來禩，伊周孔孟合為一人，將旦暮遇之。此非學(xué)而有以見性分之大全不能也。既而時(shí)命不偶，遂以九死成就一個(gè)是，完天下萬世之責(zé)。其扶持世教，信乎不愧千秋正學(xué)者也。考先生在當(dāng)時(shí)已稱程、朱復(fù)出，後之人反以一死抹過先生一生若心，謂節(jié)義與理學(xué)是兩事，出此者入彼，至不得與揚(yáng)雄、吳草廬論次并稱。於是成仁取義之訓(xùn)為世大禁，而亂臣賊子將接踵於天下矣，悲夫！或言先生之忠至矣，而十族與殉，無乃傷於激乎？余曰：“先生只自辦一死，其激而及十族，十族各辦其一死耳。普天之下莫非王土，十族眾乎？而不當(dāng)死乎？惟先生平日學(xué)問，斷斷乎臣盡忠，子盡孝，一本於良心之所固有者。率天下而趨之，至數(shù)十年之久，幾於風(fēng)移世變，一日乃得透此一段精光，不可掩遏。蓋至誠(chéng)形著，動(dòng)變之理宜然，而非人力之所幾及也，雖謂先生為中庸之道可也。”
曹月川端
先生之學(xué)，不由師傳，特從古冊(cè)中翻出古人公案，深有悟於造化之理，而以月川體其傳，反而求之吾心，即心是極，即心之動(dòng)靜是陰陽，即心之日用酬酢是五行變合，而一以事心為入道之路。故其見雖徹而不玄，學(xué)愈精而不雜，雖謂先生為今之濂溪可也。乃先生自譜，其於斯道，至四十而猶不勝其渺茫浩瀚之苦，又十年恍然一悟，始知天下無性外之物，而性無不在焉，所謂太極之理即此而是。蓋見道之難如此，學(xué)者慎毋輕言悟也哉！
按先生門人彭大司馬澤嘗稱：我朝一代文明之盛、經(jīng)濟(jì)之學(xué)，莫盛于劉誠(chéng)意、宋學(xué)士，至道統(tǒng)之傳，則斷自澠池曹先生始。上章請(qǐng)從祀孔子廟庭。事在正德中。愚謂方正學(xué)而後，斯道之絕而復(fù)續(xù)者，實(shí)賴有先生一人。薛文清亦聞先生之風(fēng)而起者。
薛敬軒瑄
愚按前輩論一代理學(xué)之儒，惟先生無間言，非以實(shí)踐之儒歟？然先生為御史，在宣、正兩朝，未嘗錚錚一論事；景皇易儲(chǔ)，先生時(shí)為大理，亦無言。或云先生方轉(zhuǎn)餉貴州，及于蕭愍之獄，系當(dāng)朝第一案，功罪是非，而先生僅請(qǐng)從未減，坐視忠良之死而不之救，則將焉用彼相焉。就事相提，前日之不諫是，則今日之諫非，兩者必居一於此。而先生亦已愧不自得，乞身去矣。然先生於道，於古人全體大用盡多缺陷，特其始終進(jìn)退之節(jié)有足稱者，則亦成其為“文清”而已。閱先生《讀書錄》，多兢兢檢點(diǎn)言行間，所謂“學(xué)貴踐履”，意蓋如此。或曰：“‘七十六年無一事，此心惟覺性天通。’先生晚年聞道，未可量也。”
吳康齋與弼
愚按先生所不滿於當(dāng)時(shí)者，大抵在訟弟一事，及為石亨跋族譜稱門士而已。張東白聞之，有“上告素王，正名討罪，無得久竊虛名”之語，一時(shí)名流盡嘩，恐未免為羽毛起見者。予則謂先生之過不特在訟弟之時(shí)，而尤在不能喻弟於道之日。特其不能喻弟於道，而遂至於官，且不難以囚服見有司，絕無矯飾，此則先生之過所謂揭日月而共見者也。若族譜之跋，自署門下士，亦或宜然。徐孺子於諸公推轂雖不應(yīng)命，及卒，必千里赴吊。先生之意，其猶行古之道乎？後人以成敗論人，見亨他日以反誅，便謂先生不當(dāng)與作緣，豈知先生之不與作緣，已在應(yīng)聘辭官之日矣。不此之求，而屑屑於稱謂語言文字之間，甚矣責(zé)人之無已也！
先生之學(xué)，刻苦奮勵(lì)，多從五更枕上汗流淚下得來。及夫得之而有以自樂，則又不知足之蹈之、手之舞之。蓋七十年如一日，憤樂相生，可謂獨(dú)得圣賢之心精者。至於學(xué)之之道，大要在涵養(yǎng)性情，而以克己安貧為實(shí)地。此正孔、顏尋向上工夫，故不事著述，而契道真，言動(dòng)之間，悉歸平澹。晚年出處一節(jié)，卓然世道羽儀，而處之恬然，圭角不露，非有得於道，其能如是？《日記》云：“澹如秋水貧中味，和似春風(fēng)靜後功。”可為先生寫照。充其所詣，庶幾“依乎中庸，遁世不見知而不悔”氣象。余嘗僭評(píng)一時(shí)諸公：薛文清多困於流俗，陳白沙猶激於聲名，惟先生醇乎醇云。
陳剩夫真晟
先生學(xué)方胡敬齋，而涵養(yǎng)不逮，氣質(zhì)用事。晚年靜坐一機(jī)，疑是進(jìn)步，惜未窺先生全書。
周小泉蕙
愚按“非圣勿學(xué)，惟圣斯學(xué)”二語，可謂直指心源（段思容先生堅(jiān)訓(xùn)小泉先生語）。而兩人亦獨(dú)超語言問答之外，其學(xué)至乎圣人，一日千里，無疑也。夫圣人之道，反身而具足焉，不假外求，學(xué)之即是。故先生亦止言圣學(xué)。段先生云：“何為有大如天地？須信無窮自古今。”意先生已信及此，非阿所好者。是時(shí)關(guān)中之學(xué)皆自河?xùn)|派來，而一變至道。
陳白沙獻(xiàn)章
愚按前輩之論先生備矣，今請(qǐng)?jiān)儆喼畬W(xué)術(shù)疑似之際。先生學(xué)宗自然，而要?dú)w於自得。自得故資深逢源，與鳶魚同一活潑，而還以握造化之樞機(jī)，可謂獨(dú)開門戶，超然不凡。至問所謂得，則曰“靜中養(yǎng)出端倪”。向求之典冊(cè)，累年無所得，而一朝以靜坐得之，似與古人之言自得異。孟子曰：“君子深造之以道，欲其自得之也。”不聞其以自然得也。靜坐一機(jī)，無乃淺嘗而捷取之乎？自然而得者，不思而得，不勉而中，從容中道，圣人也，不聞其以靜坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。道本自然，人不可以智力與，才欲自然，便不自然。故曰“會(huì)得的活潑潑地，不會(huì)得的只是弄精魂。”靜中養(yǎng)出端倪，不知果是何物？端倪云者，心可得而擬，口不可得而言，畢竟不離精魂者近是。今考先生證學(xué)諸語，大都說一段自然工夫高妙處不容湊泊，終是精魂作弄處。蓋先生識(shí)趣近濂溪，而窮理不逮；學(xué)術(shù)類康節(jié)，而受用太早。質(zhì)之圣門，難免欲速見小之病者也。似禪非禪，不必論矣。
陳克庵選
愚按先生躬行粹潔，卓然圣人之徒無疑。其平生學(xué)力，盡見於張褧一疏，至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也。《通紀(jì)》評(píng)理學(xué)未必盡當(dāng)，而推許先生也至矣。文肅好古信道，真不愧先生友者。（文肅，先生鄉(xiāng)友謝公鐸鳴治）
羅一峰倫
愚按一峰嘗自言：“予性剛，見剛者好之，若饑渴之於飲食，不能自喻於口也。求之不可得，則尙友其人於古，相與論其世，如侍幾杖而聆謦咳也，而唏噓企羨，至為泣下。予之好剛，蓋天性然也。孔子曰：‘吾未見剛者。’孟子曰：‘我善養(yǎng)吾浩然之氣，至大至剛，以塞乎天地之間。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。’此真至剛之大丈夫哉！孔孟之所謂剛，固予之所好者也。”此可為先生實(shí)錄。先生之學(xué)剛而正，或擬之孔融，非是。又傳先生既謫官，過崇仁，求謁康齋，康齋不見，意待再三而後見之。先生怒，投一詩去。康齋之不見，所以進(jìn)先生之意深矣，惜先生不悟也。又當(dāng)時(shí)張廷祥獨(dú)不喜康齋，故先生亦不喜之，然康齋終不可及也。
蔡虛齋清
先生闇修篤行，不聚徒，不講學(xué)，不由師承，崛起希曠之後，一以六經(jīng)為入門，四子為標(biāo)準(zhǔn)，而反身用力，本之靜虛之地，所謂真道德性命，端向此中有得焉。久之涵養(yǎng)深至，日改而月以化，庶幾慥慥君子。前輩稱月湖過先生，殊未然。月湖之視先生，猶子夏之於曾子。玉夫清修勁力，差可伯仲，惜未底於成。又先生嘗友林見素，考見素立朝，卓然名德。又累疏薦羅整庵、王陽明、呂涇野、陳白沙，則其聲氣所感通可知，俟再考以入。（月湖，楊廉號(hào)。玉夫，丁璣字）
王陽明守仁
先生承絕學(xué)於詞章訓(xùn)詁之後，一反求諸心，而得其所性之覺，曰良知，因示人以求端用力之要，曰致良知。良知為知，見知不囿於聞見；致良知為行，見行不滯於方隅。即知即行，即心即物，即動(dòng)即靜，即體即用，即工夫即本體，即下即上，無之不一，以救學(xué)者支離眩騖、務(wù)華而絕根之病，可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔孟以來，未有若此之深切著明者也。特其與朱子之說不無牴牾，而所極力表章者乃在陸象山，遂疑其或出於禪。禪則先生固嘗逃之，後乃覺其非而去之矣。夫一者誠(chéng)也，天之道也。誠(chéng)之者明也，人之道也。致良知是也。因明至誠(chéng)，以人合天之謂圣，禪有乎哉？即象山本心之說，疑其為良知之所自來，而求本心於良知，指點(diǎn)更為親切。合致知於格物，工夫確有循持，較之象山混人道一心、即本心而求悟者，不猶有毫厘之辨乎？先生之言曰：“良知只是獨(dú)知時(shí)。”本非玄妙，後人強(qiáng)作玄妙觀，故近禪，殊非先生本旨。至其與朱子牴牾處，總在《大學(xué)》一書。朱子之解《大學(xué)》也，先格致，而後授之以誠(chéng)意。先生之解《大學(xué)》也，即格致為誠(chéng)意。其於工夫似有分合之不同，然詳二先生所最吃緊處，皆不越慎獨(dú)一關(guān)，則所謂因明至誠(chéng)，以進(jìn)於圣人之道，一也。故先生又有《朱子晚年定論》之說。夫《大學(xué)》之教，一先一後，階級(jí)較然，而實(shí)無先後之可言，故八目總是一事。先生命世人豪，龍場(chǎng)一悟，得之天啟，亦自謂從《五經(jīng)》印證過來，其為廓然圣路無疑。特其急於明道，往往將向上一幾輕於指點(diǎn)，啟後學(xué)獵等之弊有之。天假之年，盡融其高明卓絕之見而底於實(shí)地，安知不更有晚年定論出於其間？而先生且遂以優(yōu)入圣域，則范圍朱陸而進(jìn)退之，又不待言矣。先生屬纊時(shí)，嘗自言曰：“我平生學(xué)問，才做得數(shù)分，惜不得與吾黨共成之。”此數(shù)分者，當(dāng)是善信以上人，明道而後，未見其比。先生門人遍天下，自東廓先生而外，諸君子其最著與？然而源淵分合之故，亦略可睹云。
鄒東廓守益
按鄧文潔公稱陽明必為圣學(xué)無疑，及門之士，概多矛盾其說，而獨(dú)有取於念庵。然何獨(dú)近遺東廓耶？東廓以獨(dú)知為良知，以戒懼謹(jǐn)獨(dú)為致良知之功，此是師門本旨，而學(xué)焉者失之浸，流入猖狂一路。惟東廓斤斤以身體之，便將此意做實(shí)落工夫，卓然守圣矩，無少畔援。諸所論著，皆不落他人訓(xùn)詁良知窠臼，先生之教卒賴以不敝，可謂有功師門矣。後來念庵收攝保任之說，實(shí)溯諸此。
王龍溪畿
愚按四句教法，考之陽明集中，并不經(jīng)見，其說乃出於龍溪。則陽明未定之見，平日間嘗有是言，而未敢筆之於書，以滋學(xué)者之惑。至龍溪先生始云“四有之說，猥犯支離”，勢(shì)必進(jìn)之四無而後快。既無善惡，又何有心意知物？終必進(jìn)之無心、無意、無知、無物而後無，如此則“致良知”著在何處？先生獨(dú)悟其所謂無者，以為教外之別傳，而實(shí)亦并無是無。有無不立，善惡雙泯，任一點(diǎn)虛靈知覺之氣縱橫自在，頭頭明顯，不離著於一處，幾何而不蹈佛氏之坑塹也哉？夫佛氏遺世累，專理會(huì)生死一事，無惡可去，并無善可為，止馀真空性地，以顯真覺，從此悟入，是為宗門。若吾儒日在世法中求性命，吾欲薰染，頭出頭沒於是，而言無善惡，適為濟(jì)惡之津梁耳。先生孜孜學(xué)道八十年，猶未討歸宿，不免沿門持缽，習(xí)心習(xí)境密制其命，此時(shí)是善是惡？只口中勞勞，行腳仍不脫在家窠臼，孤負(fù)一生，無處根基，惜哉！王門有心齋、龍溪，學(xué)皆尊悟，世稱二王。心齋言悟雖超曠，不離師門宗旨；至龍溪，直把良知作佛性看，懸空期個(gè)悟，終成玩弄光景，雖謂之操戈入室可也。
羅整庵欽順
愚按先生之學(xué)，始由禪入，從“庭前柏樹子”話頭得悟。一夕披衣，通身汗下，自怪其所得之易，反而求之儒，不合也，始知佛氏以覺為性，以心為本，非吾儒窮理盡性至命之旨。乃本程朱格致之說而求之，積二十年久，始有見於所謂性與天道之端。一口打并，則曰“性命之妙，理一分殊而已矣。”又申言之曰：“此理在心目間，由本而之末，萬象紛紜而不亂；自末而歸本，一真湛寂而無馀。”因以自附於卓如之見如此，亦可謂苦且難矣。竊思先生所謂心目之間者，不知實(shí)在處，而其本之末、末歸本者，又孰從而之之、歸之乎？理一分殊，即孔子一貫之旨，其要不離忠恕者，是則道之不遠(yuǎn)於人心，亦從可決矣。乃先生方齗齗以心性辨儒釋，直以求心一路歸之禪門，故寧舍置其心以言性，而判然二之。處理於不外不內(nèi)之間，另呈一心目之象，終是泛觀物理。如此而所云之之、歸之者，亦是聽其自之之而自歸之，於我無與焉，則亦不自覺其墮於恍惚之見矣。考先生所最得力處，乃在以道心為性，指未發(fā)而言；人心為情，指已發(fā)而言。自謂獨(dú)異於宋儒之見，且云於此見得分明，則無往而不合。試以先生之言思之，心與性情，原只是一人，不應(yīng)危是心而微者非心。止緣先生認(rèn)定佛氏以覺為性，謂覺屬已發(fā)，是情不是性，即本之心，亦只是惟危之心而無惟微之心，遂以其微者拒之於心外，而求之天地萬物之表，謂天下無性外之物，格物致知，本末一貫，而後授之誠(chéng)正，以立天下之大本。若是，則幾以性為外矣。我故曰先生未嘗見性，以其外之也。夫性果在外乎？心果在內(nèi)乎？心性之名，其不可混者，猶之理與氣，而其終不可得而分者，亦猶之乎理與氣也。先生既不與宋儒天命、氣質(zhì)之說，而蔽以“理一分殊”之一言，謂理即是氣之理，是矣。獨(dú)不曰性即是心之性乎？心即氣之聚於人者，而性即理之聚於人者，理氣是一，則心性不得是二；心性是一，性情又不得是二。使三者於一分一合之間終有二焉，則理氣是何物？心與性情又是何物？天地間既有個(gè)合氣之理，又有個(gè)離氣之理；既有個(gè)離心之性，又有個(gè)離性之情，又烏在其為一本也乎？吾儒本天，釋氏本心，自是古人鐵案。先生娓娓言之，可謂大有功於圣門。要之，善言天者，正不妨其合於人；善言心者，自不至流而為釋。先生不免操因咽廢食之見，截得界限分明，雖足以洞彼家之弊，而實(shí)不免拋?zhàn)陨碇亍？枷壬陡裎镆还?jié)幾用卻二三十年工夫，迨其後即說心、說性、說理氣一字不錯(cuò)，亦只是說得是，形容得著，於坐下毫無受用。若先生莊一靜正，德行如渾金璞玉，不愧圣人之徒，自是生質(zhì)之美，非關(guān)學(xué)力。先生嘗與陽明先生書云：“如必以學(xué)不資於外求，但當(dāng)反觀內(nèi)省以為務(wù)，則‘誠(chéng)意正心’四字亦何不盡之有！何必於入門之際便困以格物一段工夫？”嗚呼！如先生者，真所謂困以格物一段工夫，不特在入門，且在終身者也。不然，以先生之質(zhì)，早尋向上而進(jìn)之，宜其優(yōu)入圣城，而惜也僅止於是。雖其始之易悟者不免有毫厘之差，而終之苦難一生、擾擾到底者，幾乎千里之謬。蓋至是而程朱之學(xué)亦弊矣。由其說，將使學(xué)者終其身無入道之日，困之以二三十年工夫而後得，而得已無幾，視圣學(xué)幾為絕德，此陽明氏所以作也。
呂涇野柟
愚按關(guān)學(xué)世有淵源，皆以躬行禮教為本，而涇野先生實(shí)集其大成。觀其出處言動(dòng)，無一不規(guī)於道，極之心術(shù)隱微無毫發(fā)可疑，卓然閔、冉之徒無疑也。異時(shí)陽明先生講良知之學(xué)，本以重躬行，而學(xué)者誤之，反遺行而言知。得先生尚行之旨以救之，可謂一發(fā)千鈞。時(shí)先生講席幾與陽明氏中分其盛，一時(shí)篤行自好之士多出先生之門。（馬、何諸君子學(xué)行同類，故附焉。何瑭、馬里、崔銑、呂潛、張節(jié)、郭郛。）
孟云浦化鯉 孟我疆秋 張陽和元忭
愚按二孟先生如冰壺秋水，兩相輝映，以紹家傳於不墜，可稱北地聯(lián)璧。吾鄉(xiāng)文恭張先生則所謂附驥尾而名益彰者乎。讀《二孟行》（張文恭作）可信也。文恭又嘗有《壯哉行贈(zèng)鄒進(jìn)士遣戍貴陽》，其私吾黨臭味如此。君子哉若人！於今吾不得而見之矣。文恭與同郡羅文懿為筆硯交。其後文懿為會(huì)試舉主，文恭自追友誼如昔，亦不署門生。文懿每憾之，文恭不顧。廷對(duì)系高中元讀卷，後相見，亦不署門生，其矯矯自立如此。文恭又與鄧文潔交莫逆，及其沒也，文潔祭以文，稱其好善若渴，以天下為己任云。
羅念庵洪先 趙大洲貞吉 王塘南時(shí)槐 鄧定宇以贊
按王門惟心齋氏盛傳其說，從不學(xué)不慮之旨轉(zhuǎn)而標(biāo)之曰“自然”，曰“學(xué)樂”，末流衍蔓，浸為小人之無忌憚。羅先生後起，有憂之，特拈“收攝保聚”四句為“致良知”符訣，故其學(xué)專求之未發(fā)一機(jī)，以主靜無欲為宗旨，可為衛(wèi)道苦心矣。或曰先生之主靜，不疑禪歟？曰：古人立教皆權(quán)法，王先生之後，不可無先生。吾取其足以扶持斯道於不墜而已。況先生已洞其似是而出入之，逃楊歸儒，視無忌憚?wù)卟华q近乎？趙、王、鄧三先生，其猶先生之意歟？鄧先生精密尤甚，其人品可伯仲先生。
羅近溪汝芳
鄧先生當(dāng)土苴六經(jīng)後，獨(dú)發(fā)好古精心，考先圣人之遺經(jīng)，稍稍補(bǔ)綴之，端委纚然，挽學(xué)者師心誣古之弊，其功可謂大矣。乃其學(xué)實(shí)本之東廓，獨(dú)聞戒懼謹(jǐn)獨(dú)之旨，則雖謂先生為王門嫡傳可也。余嘗聞江西諸名宿言先生學(xué)本修，羅先生本悟，兩人齗齗爭(zhēng)可否。及晚年，先生竟大服羅先生，不覺席之前也。考其祭羅先生文，略見一斑。則羅先生之所養(yǎng)，蓋亦有大過人者。余故擇其吃緊真切者載於篇，令後之學(xué)莽蕩者，無得藉口羅先生也。
李見羅材
文成而後，李先生又自出手眼，諄諄以“止修”二字壓倒“良知”，亦自謂考孔曾，俟後圣，抗顏師席，率天下而從之，與文成同。昔人謂“良知”醒而蕩，似不若“止修”二字有根據(jù)實(shí)也。然亦只是尋將好題目做文章，與坐下無與。吾人若理會(huì)坐下，更何“良知”、“止修”分別之有？先生氣魄大，以經(jīng)世為學(xué)，酷意學(xué)文成，故所至以功名自喜。微叩其歸宿，往往落求可求成一路，何敢望文成後塵！《大學(xué)》一書，程、朱說“誠(chéng)正”，陽明說“致知”，心齋說“格物”，盱江說“明明德”，釗江說“修身”，至此其無馀蘊(yùn)乎！
許敬庵孚遠(yuǎn)
余嘗親受業(yè)許師，見師端凝敦大，言動(dòng)兢兢，儼然儒矩。其密繕身心，纖悉不肯放過，於天理人欲之辨三致意焉。嘗深夜與門人子弟輩窅然靜坐，輒追數(shù)平生酒色財(cái)氣分?jǐn)?shù)消長(zhǎng)以自證，其所學(xué)篤實(shí)如此。