原文
禮儀七
貞觀十四年，太宗因修禮官奏事之次，言及喪服，太宗曰：“同爨尚有緦麻之 恩，而嫂叔無服。又舅之與姨，親疏相似，而服紀有殊，理未為得。宜集學者詳議。 余有親重而服輕者，亦附奏聞。”于是侍中魏征、禮部侍郎令狐德棻等奏議曰：
臣聞禮所以決嫌疑，定猶豫，別同異，明是非者也。非從天降，非從地出，人 情而已矣。夫親族有九，服術有六，隨恩以薄厚，稱情以立文。然舅之與姨，雖為 同氣，論情度義，先后實殊。何則？舅為母之本族，姨乃外戚他族，求之母族，姨 不在焉，考之經典，舅誠為重。故周王念齊，每稱舅甥之國；秦伯懷晉，實切《渭 陽》之詩。在舅服止一時，為姨居喪五月，循名喪實，逐末棄本。蓋古人之情，或 有未達，所宜損益，實在茲乎！
《記》曰：“兄弟之子，猶子也。蓋引而進之也；嫂叔之不服，蓋推而遠之也。” 禮：繼父同居，則為之期；未嘗同居，則不為服。從母之夫，舅之妻，二夫人相為 服。或曰，同爨緦。然則繼父之徒，并非骨肉，服重由乎同爨，恩輕在乎異居。故 知制服雖系于名；亦緣恩之厚薄者也。或有長年之嫂，遇孩童之叔，劬勞鞠養，情 若新生，分饑共寒，契闊偕老。譬同居之繼父，方他人之同爨，情義之深淺，寧可 同日而言哉！在其生也，愛之同于骨肉；及其死也，則曰推而遠之。求之本原，深 所未諭。若推而遠之為是，則不可生而共居；生而共居之為是，則不可死同行路。 重其生而輕其死，厚其始而薄其終，稱情立文，其義安在？且事嫂見稱，載籍非一。 鄭仲虞則恩禮甚篤，顏弘都則竭誠致感，馬援則見之必冠，孔伋則哭之為位。此并 躬踐教義，仁深孝友，察其所尚之旨，豈非先覺者歟？但于其時，上無哲王，禮非 下之所議，遂使深情郁乎千載，至理藏于萬古，其來久矣，豈不惜哉！
今屬欽明在辰，圣人有作，五禮詳洽，一物無遺。猶且永念慎終，凝神遐想。 以為尊卑之敘，雖煥乎大備；喪紀之制，或情理未周。爰命秩宗，更詳考正。臣等 奏遵明旨，觸類旁求，采摭群經，討論傳記。或引兼名實，無文之禮咸秩，敦睦之 情畢舉，變薄俗于既往，垂篤義于將來，信六籍所不能談，超百王而獨得者也。諸 儒所守，互有異同，詳求厥中，申明圣旨。
謹按曾祖父母舊服齊衰三月，請加為齊衰五月。嫡子婦舊服大功，請加為期。 眾子婦小功，今請與兄弟子婦同為大功九月。嫂叔舊無服，今請服小功五月報。其 弟妻及夫兄，亦小功五月。舅服緦麻，請與從母同服小功。
制可之。
顯慶二年九月，修禮官長孫無忌等又奏曰：“依古喪服，甥為舅緦麻，舅報甥 亦同此制。貞觀年中，八座議奏：‘舅服同姨，小功五月。’而今律疏，舅報于甥， 服猶三月。謹按旁尊之服，禮無不報，已非正尊，不敢降也。故甥為從母五月，從 母報甥小功，甥為舅緦麻，舅亦報甥三月，是其義矣。今甥為舅使同從母之喪，則 舅宜進甥以同從母之報。修律疏人不知禮意，舅報甥服，尚止緦麻，于例不通，禮 須改正。今請修改律疏，舅報甥亦功。”又曰：“庶母古禮緦麻，新禮無服。謹按 庶母之子，即是己昆季，為之杖期，而己與之無服。同氣之內，吉兇頓殊，求之禮 情，深非至理。請依典故，為服緦麻。”制又從之。
龍朔二年八月，所司奏：“司文正卿蕭嗣業，嫡繼母改嫁身亡，請申心制。據 令，繼母改嫁及為長子，并不解官。”既而有敕：“雖云嫡母，終是繼母，據禮緣 情，須有定制。付所司議定奏聞。”司禮太常伯隴西郡王博乂等奏稱：
緬尋《喪服》，母名斯定，嫡、繼、慈、養，皆在其中。惟出母制，特言出妻 之子，明非生己，則皆無服。是以令云母嫁，又云出妻之子。出言其子，以著所生， 嫁即言母，通包養、嫡，俱當解任，并合心喪。其不解者，惟有繼母之嫁。繼母為 名，正據前妻之子；嫡于諸孽，禮無繼母之文。甲令今既見行，嗣業理申心制。然 奉敕議定，方垂永則，令有不安，亦須厘正。竊以嫡、繼、慈、養，皆非所生，并 同行路。嫁雖比出稍輕，于父終為義絕。繼母之嫁，既殊親母，慈、嫡義絕，豈合 心喪？望請凡非所生，父卒而嫁，為父后者無服，非承重者杖期，并不心喪，一同 繼母。有符情禮，無玷舊章。又心喪之制，惟施服屈，杖期之服，不應解官。而令 文三年齊斬，亦入心喪之例；杖期解官，又有妻喪之舛。又依禮，庶子為其母緦麻 三月。既是所生母服，準例亦合解官。令文漏而不言，于事終須修附。既與嫡母等 嫁同一令條，總議請改，理為允愜者。
依集文武官九品已上議。得司衛正卿房仁裕等七百三十六人議，請一依司禮狀， 嗣業不解官。得右金吾衛將軍薛孤吳仁等二十六人議，請解嗣業官，不同司禮狀者。 母非所生，出嫁義絕，仍令解職，有紊緣情。杖期解官，不甄妻服，三年齊斬，謬 曰心喪。庶子為母緦麻，漏其中制。此并令文疏舛，理難因襲。依房仁裕等議，總 加修附，垂之不朽。其禮及律疏有相關涉者，亦請準此改正。嗣業既非嫡母改醮， 不合解官。
詔從之。
上元元年，天后上表曰：“至如父在為母服止一期，雖心喪三年，服由尊降。 竊謂子之于母，慈愛特深，非母不生，非母不育。推燥居濕，咽苦吐甘，生養勞瘁， 恩斯極矣！所以禽獸之情，猶知其母，三年在懷，理宜崇報。若父在為母服止一期， 尊父之敬雖周，報母之慈有闕。且齊斬之制，足為差減，更令周以一期，恐傷人子 之志。今請父在為母終三年之服。”高宗下詔，依議行焉。開元五年，右補闕盧履 冰上言：“準禮，父在為母一周除靈，三年心喪。則天皇后請同父沒之服，三年然 始除靈。雖則權行，有紊彝典。今陛下孝理天下，動合禮經，請仍舊章，庶葉通典。” 于是下制令百官詳議；并舅及嫂叔服不依舊禮，亦合議定。刑部郎中田再思建議曰：
干尊坤卑，天一地二，陰陽之位分矣，夫婦之道配焉。至若死喪之威，隆殺之 等，禮經五服之制，齊斬有殊，考妣三年之喪，貴賤無隔，以報免懷之慈，以酬罔 極之恩者也。
稽之上古，喪期無數，暨乎中葉，方有歲年。《禮》云：“五帝殊時，不相沿 樂；三王異代，不相襲禮。”《白虎通》云：“質文再變，正朔三而復。”自周公 制禮之后，孔父刊經已來，爰殊厭降之儀，以標服紀之節。重輕從俗，斟酌隨時。 故知禮不從天而降，不由地而出也，在人消息，為適時之中耳。春秋諸國，魯最知 禮，以周公之后，孔子之邦也。晉韓起來聘，言“周禮盡在魯矣。”齊仲孫來盟， 言“魯猶秉周禮。”尚有子張問高宗諒陰三年，子思不聽其子服出母，子游謂同母 異父昆弟之服大功，子夏謂合從齊衰之制。此等并四科之數，十哲之人，高步孔門， 親承圣訓，及遇喪事，猶此致疑，即明自古已來，升降不一者也。
三年之制，說者紛然。鄭玄以為二十七月，王肅以為二十五月。又改葬之服， 鄭云服緦三月，王云訖葬而除。又繼母出嫁，鄭云皆服，王云從于繼育，乃為之服。 又無服之殤，鄭云子生一月，哭之一日；王云以哭之一日易服之月。鄭、王祖經宗 傳，各有異同；荀摯采古求遺，互為損益。方知去圣漸遠，殘缺彌多。故曰會禮之 家，名為聚訟，寧有定哉！而父在為母三年，行之已逾四紀，出自高宗大帝之代， 不從則天皇后之朝。大帝御極之辰，中宮獻書之日，往時參議，將可施行，編之于 格，服之已久。前王所是，疏而為律；后王所是，著而為令。何必乖先帝之旨，阻 人子之情，虧純孝之心，背德義之本？有何妨于圣化，有何紊于彝倫，而欲服之周 年，與伯叔母齊焉，與姑姊妹同焉？夫三年之喪，如白駒之過隙，君子喪親，有終 身之憂，何況再周乎！夫禮者，體也，履也，示之以跡。孝者，畜也，養也，因之 以心。小人不恥不仁，不畏不義。服之有制，使愚人企及；衣之以衰，使見之摧痛。 以此防人，人猶有朝死而夕忘者；以此制人，人猶有釋服而從吉者。方今漸歸古樸， 須敦孝義，抑賢引愚，理資寧戚，食稻衣錦，所不忍聞。
若以庶事朝儀，一依周禮，則古之人臣見君也，公卿大夫贄羔雁、珪璧，今何 故不依乎？周之用刑也，墨、劓、宮、刖，今何故不行乎？周則侯、甸、男、衛， 朝聘有數，今何故不行乎？周則不五十不仕，七十不入朝，今何故不依乎？周則井、 邑、丘、甸，以立征稅，今何故不行乎？周則三老五等，父死子及，今何故不行乎？ 周則冠冕衣裘，乘車而戰，今何故不行乎？周則分土五更，膠序養老，今何故不行 乎？諸如此例，不可勝述。何獨孝思之事，愛一年之服于其母乎？可為痛心，可為 慟哭者！
《詩》云：“哀哀父母，生我劬勞。”《禮》云：“父之親子也，親賢而下無 能；母之親子也，賢則親之，無能則憐之。”阮嗣宗晉代之英才，方外之高士，以 為母重于父。據齊斬升數，粗細已降，何忍服之節制，減至于周？豈后代之士，盡 慚于古。循古未必是，依今未必非也。又同爨服緦，禮經明義。嫂叔遠別，同諸路 人。引而進之，觸類而長。猶子咸衣苴枲，季父不服緦麻，推遠之情有余，睦親之 義未足。又母之昆弟，情切渭陽，翟酺訟舅之冤，甯氏宅甥之相，我之出也，義亦 殷焉。不同從母之尊，遂降小功之服，依諸古禮，有爽俗情。今貶舅而宗姨，是陋 今而榮古。此并太宗之制也，行之百年矣，輒為刊復，實用有疑。
于是紛議不定。履冰又上疏曰：“《禮》：父在，為母十一月而練，十三月而 祥，十五月而禫，心喪三年。上元中，則天皇后上表，請同父沒之服，亦未有行。 至垂拱年中，始編入格，易代之后，俗乃通行。臣開元五年，頻請仍舊。恩敕并嫂 叔舅姨之服，亦付所司詳議。諸司所議，同異相參。所司惟執齊斬之文，又曰亦合 典禮。竊見新修之格，猶依垂拱之偽，致有祖父母安存，子孫之妻亡沒，下房筵幾， 亦立再周，甚無謂也。據《周易·家人》卦云：‘利女貞女正位于內，男正位于外。 男女正，天地之大義。家人有嚴君焉，父母之謂也。父父、子子、兄兄、弟弟、夫 夫、婦婦，家道正而天下正矣。’《禮》：‘女在室，以父為天；出嫁，以夫為天。’ 又：‘在家從父，出嫁從夫，夫死從子。’本無自專抗尊之法。即《喪服四制》云： ‘天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一理之也。故父在為母服周者， 避二尊也。’伏惟陛下正持家國，孝理天下，而不斷在宸衷，詳正此禮，無隨末俗， 顧念兒女之情。臣恐后代復有婦奪夫政之敗者。”
疏奏未報。履冰又上奏曰：
臣聞夫婦之道，人倫之始。尊卑法于天地，動靜合于陰陽，陰陽和而天地生成， 夫婦正而人倫式序。自家刑國，牝雞無晨，四德之禮不愆，三從之義斯在。即《喪 服四制》云：“天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一理之也。故父在 為母服周者，見無二尊也。”準舊儀，父在為母一周除靈，再周心喪。父必三年而 后娶者，達子之志焉。豈先圣無情于所生，固有意于家國者矣。原夫上元肇年，則 天已潛秉政，將圖僭篡，預自崇先。請升慈愛之喪，以抗尊嚴之禮，雖齊斬之儀不 改，而幾筵之制遂同。數年之間，尚未通用。天皇晏駕，中宗蒙塵。垂拱之末，果 行圣母之偽符；載初之元，遂啟易代之深釁。孝和雖名反正，韋氏復效晨鳴。孝和 非意暴崩，韋氏旋即稱制。不蒙陛下英算，宗廟何由克復？《易》云：“臣弒其君， 子弒其父，非一朝一夕之故。”其斯之謂矣。臣謹尋禮意，防杜實深，若不早圖刊 正，何以垂戒于后？所以薄言禮教，請依舊章，恩敕通明，蒙付所司詳議。
且臣所獻者，蓋請正夫婦之綱，豈忘母子之道。諸議多不討其本源，所非議者， 大凡只論罔極之恩；喪也寧戚；禽獸識母而不識父；秦燔書后禮經殘缺，后儒纘集， 不足可憑；豈得與伯叔母服同，豈得與姑姊妹制等；三王不相襲禮，五帝不相沿樂； 齊斬足為升降，歲年何忍不同：此并道聽途說之言，未習先王之旨，又安足以議經 邦理俗之禮乎？臣請據經義以明之。所云“罔極之恩”者，春秋祭祀，以時思之。 君子有終身之憂，霜露之感，豈止一二周之服哉！故圣人恐有朝死而夕忘，曾鳥獸 之不若，為立中制，使賢不肖共成文理而已。所云“喪也寧戚”者，孔子答林放之 問。至如太奢太儉，太易太戚，皆非禮中。茍不得中，名為俱失，不如太儉太戚焉。 毀而滅性，猶愈于朝死夕忘焉。此論臨喪哀毀之容，豈比于同宗異姓之服？所云 “禽獸識母而不識父”者，禽獸群居而聚筜，而無家國之禮，少雖知親愛其母，長 不解尊嚴其父。引此為諭則亦禽獸之不若乎！所云“秦燔書后禮經殘缺，后儒纘集， 不足可憑”者，人間或有遺逸，豈亦家戶到而燔之”假若盡燔，茍不可信，則墳黃 都謬，庠序徒立，非圣之談，復云安屬？所云“與伯叔姑姊服同”者，伯叔姑姊有 筵杖之制、三年心喪乎？所云“五帝不相沿樂，不相襲禮”，誠哉是言！此是則天 懷私苞禍之情，豈可復相沿樂襲禮乎？所云“齊斬足為升降”者，母齊父斬，不易 之禮。
按《三年問》云：“將由修飾之君子與，三年之喪，若駟之過隙，遂之，則是 無窮也。然則何以周也？曰：至親以周斷。是何也？曰：天地則已易矣，四時則已 變矣，其在天地之者，莫不更始焉，以是象之也。然則何以三年？曰：加重焉耳。” 故父加至再周，父在為母加三年心喪。今者還同父沒之制，則尊厭之律安施？《喪 服四制》又曰：“凡禮之大體，體天地，法四時，則陰陽，順人情，故謂之禮。” 訾之者是不知禮之所由生。非徒不識禮之所由制，亦恐未達孝子之通義。
臣謹按《孝經》，以明陛下孝治之合至德要道，請論世欲訾禮之徒。夫至德謂 孝悌，要道謂禮樂。“移風易俗，莫善于樂，安上治民，莫善于禮。”又《禮》有 “無體之禮，無聲之樂。”按《孝經援神契》云：“天子孝曰就，就之為言成也。 天子德被天下，澤及萬物，始終成就，則其親獲安，故曰就也。諸侯孝曰度，度者 法也。諸侯居國，能奉天子法度，得不危溢，則其親獲安，故曰度也。卿大夫孝曰 譽，譽之為言名也。卿大夫言行布滿，能無惡稱，譽達遐邇，則其親獲安，故曰譽 也。士孝曰究，究者以明審為義。士始升朝，辭親入仕，能審資父事君之禮，則其 親獲安，故曰究也。庶人孝曰畜，畜者含畜為義。庶人含情受樸，躬耕力作，以畜 其德，則其親獲安，故曰畜也。”陛下以韋氏構逆，中宗降禍，宸衷哀憤，睿情卓 烈。初無一旅之眾，遂殄九重之妖，定社稷于阽危，拯宗枝于涂炭。此陛下孝悌之 至，通于神明，光于四海，無所不通。使諸侯得守其法度，卿大夫得盡其言行，士 得資親以事君，庶人得用天而分地。此陛下無體之禮，以安上理人也。上元以來， 政由武氏，文明之后，法在兇人。賊害宗親，誅滅良善，勛階歲累，酺赦年頻。佞 之則榮華，正之則遷謫。神龍、景云之際，其事尤繁；先天、開元之間，斯弊都革。 此陛下之無聲之樂，以移風易俗也。
臣前狀單略，議者未識臣之懇誠。謹具狀重進，請付中書門下商量處分。臣言 若讜，然敢側足于軒墀；臣言不忠，伏請竄跡于荒裔。
左散騎常侍元行沖奏議曰：“天地之性，惟人最靈者，蓋以智周萬物，惟睿作 圣，明貴賤，辨尊卑，遠嫌疑，分情理也。是以古之圣人，征性識本，緣情制服， 有申有厭。天父、天夫，故斬衰三年，情理俱盡者，因心立極也。生則齊體，死則 同穴，比陰陽而配合，同兩儀而成化。而妻喪杖期，情禮俱殺者，蓋以遠嫌疑，尊 乾道也。父為嫡子三年斬衰，而不去職者，蓋尊祖重嫡，崇禮殺情也。資于事父以 事君，孝莫大于嚴父。故父在，為母罷職齊周而心喪三年，謂之尊厭者，則情申而 禮殺也。斯制也，可以異于飛走，別于華夷。羲、農、堯、舜，莫之易也；文、武、 周、孔，同所尊也。今若舍尊厭之重，虧嚴父之義，略純素之嫌，貽非圣之責，則 事不師古，有傷名教矣。姨兼從母之名，即母之女黨，加于舅服，有理存焉。嫂叔 不服，避嫌疑也。若引同爨之緦，以忘推遠之跡，既乖前圣，亦謂難從。謹詳三者 之疑，并請依古為當。”自是百僚議意不決。
至七年八月，下敕曰：“惟周公制禮，當歷代不刊；況子夏為《傳》，乃孔門 所受。格條之內，有父在為母齊衰三年，此有為而為，非尊厭之義。與其改作，不 如師古，諸服紀宜一依《喪服》文。”自是卿士之家，父在為母行服不同：或既周 而禫，禫服六十日釋服，心喪三年者；或有既周而禫服終三年者；或有依上元之制， 齊衰三年者。時議者是非紛然，元行沖謂人曰：“圣人制厭降之禮，豈不知母恩之 深也，以尊祖貴禰，欲其遠別禽獸，近異夷狄故也。人情易搖，淺識者眾。一紊其 度，其可止乎！”二十年，中書令蕭嵩與學士改修定五禮，又議請依上元敕，父在 為母齊衰三年為定。及頒禮，乃一依行焉。
二十三年，藉田禮畢，正制曰：“服制之紀，或有所未通，宜令禮官學士詳議 聞奏。”太常卿韋縚奏曰：“謹按《儀禮喪服》：舅，緦麻三月。從母，小功五月。 《傳》曰：可以小功，以名加也。堂姨舅、舅母，恩所不及。外祖父母。小功五月。 《傳》曰：何以小功，以尊加也。舅，緦麻三月，并是情親而服屬疏者也。外祖正 尊，同于從母之服。姨舅一等，服則輕重有殊。堂姨舅親即未疏，恩絕不相為服。 親舅母來承外族，同爨之禮不加。竊以古意猶有所未暢者也。且為外祖小功，此則 正尊情甚親而服屬疏者也，請加至大功九月。姨舅儕類，親既無別，服宜齊等，請 為舅加至小功五月。堂姨舅疏降一等，親舅母從服之例，先無制服之文，并望加至 袒免。臣聞禮以飾情，服從義制，或有沿革，損益可明。事體既大，理資詳審。望 付尚書省集眾官吏詳議，務從折衷，永為典則。”
于是太子賓客崔沔建議曰：“竊聞大道既隱，天下為家。圣人因之，然后制禮。 禮教之設，本為正家，家道正而天下定矣。正家之道，不可以貳，總一定議，理歸 本宗。父以尊崇，母以厭降，豈忘愛敬，宜存倫序。是以內有齊斬，外服皆緦麻， 尊名所加，不過一等，此先王不易之道也。前圣所志，后賢所傳，其來久矣。昔辛 有適伊川，見被發而祭于野者，曰：‘不及百年，此其戎乎？其禮先亡矣”！貞觀 修禮，時改舊章，漸廣渭陽之恩，不遵洙、泗之典。及弘道之后，唐隆之間，國命 再移于外族矣。禮亡征兆，儻或斯見，天人之際，可不誡哉！開元初，補闕盧履冰 嘗進狀論喪服輕重，敕令僉議。于時群議紛拏，各安積習，太常禮部，奏依舊定。 陛下運稽古之思，發獨斷之明，至開元八年，特降別敕，一依古禮。事符故實，人 知向方，式固宗盟，社稷之福。更圖異議，竊所未詳。愿守八年明旨，以為萬代成 法。”
職方郎中韋述議曰：
天生萬物，惟人最靈。所以尊尊親親，別生分類，存則盡其愛敬，沒則盡其哀 戚。緣情而制服，考事而立言，往圣討論，亦已勤矣。上自高祖，下至玄孫，以及 其身，謂之九族。由近而及遠，稱情而立文，差其輕重，遂為五服。雖則或以義降， 或以名加，教有所從，理不逾等。百王不易，三代可知，日月同懸，咸所仰也。自 微言既絕，大義復乖，雖文質有遷，而必遵此制。
謹按《儀禮·喪服傳》曰：“外親之服皆緦麻。”鄭玄謂：“外親，異姓。正 服不過緦麻。”外祖父母，小功五月，以尊加也。從母，小功五月，以名加也。舅 甥外孫、中外昆弟，依本服緦麻三月。若以匹敵，外祖則祖也，舅則伯叔父之別也。 姨舅伯叔，則父母之恩不殊，而獨殺于外氏，圣人之心，良有以也。《喪服傳》曰： “禽獸知母而不知父。”野人曰，父母何算焉。都邑之士，則知尊禰矣。大夫及學 士，則知尊祖也。諸侯及其太祖，天子及其始祖。圣人究天道而厚于祖禰，系姓族 而親其子孫，近則別其賢愚，遠則異于禽獸。由此言之，母黨比于本族，不可同貫 明矣。且家無二尊，喪無二斬，人之所奉，不可貳也。特重于大宗者，降其小宗； 為人后者，減其父母之服；女子出嫁，殺其本家之喪。蓋所存者遠，所抑者私也。 今若外祖及舅更加服一等，堂舅及姨列于服紀之內，則中外之制，相去幾何？廢禮 徇情，所務者末。古之制作者知人情之易搖，恐失禮之將漸，別其同異，輕重相懸， 欲使后來之人，永不相雜。微旨斯在，豈徒然哉！且五服有上殺之義，必循源本， 方及條流。伯叔父母本服大功九月，從父昆弟亦大功九月，并以上出于祖，其服不 得過于祖也。從祖祖父母、從祖父母、從祖昆弟，皆小功五月；以出于曾祖，服不 得過于曾祖也。族祖祖父母、族祖父母、族祖昆弟，皆緦麻三月，以其出于高祖， 其服不得過于高祖也。堂舅姨既出于外曾祖，若為之制服，則外曾祖父母及外伯叔 祖父母，亦宜制服矣。外祖加至大功九月，則外曾祖合至小功，外高祖合至緦麻。 若舉此而舍彼，事則不均；棄親而錄疏，理則不順。推而廣之，是與本族無異矣。 服皆有報，則堂外甥、外曾孫、侄女之子，皆須制服矣。
圣人豈薄其骨肉，背其恩愛。情之親者，服制乃輕，蓋本于公者薄于私，存其 大者略其細，義有所斷，不得不然。茍可加也，亦可減也，往圣可得而非，則禮經 可得而隳矣。先王之制，謂之彝倫，奉以周旋，猶恐失墜，一紊其敘，庸可止乎？ 且舊章淪胥，為日已久矣。所存者無幾，又欲棄之，雖曰未達，不知其可。請依 《儀禮·喪服》為定。
禮部員外郎楊仲昌議曰：“謹按《儀禮》曰：‘外服皆緦。’又曰：‘外祖父 母以尊加，從母以名加，并為小功五月。’其為舅緦，鄭文貞公魏征已議同從母例， 加至小功五月訖。今之所加，豈異前旨？雖文貞賢也，而周、孔圣也，以賢改圣， 后學何從？堂舅姨、堂舅母，并升為袒免，則何以祖述禮經乎？如以外祖父母加至 大功，則豈無加報于外孫乎？如外孫為報，服大功，則本宗庶孫，何同等而相淺乎？ 儻必如是，深所不便。竊恐內外乖序，親疏奪倫、情之所沿，何所不至，理必然也。 昔子路有姊之喪而不除，孔子問之，子路對曰：‘吾寡兄弟而不忍也。’子曰： ‘先王制禮，行道之人皆不忍也。’子路聞而除之。此則圣人因言以立訓，援事抑 情之明例也。禮不云乎，無輕議禮。明共蟠于天地，并彼日月，賢者由之，安敢小 有損益也！況夫《喪服》之紀，先王大猷，奉以周旋，以匡人道。一辭寧措，千載 是遵，涉于異端，豈曰弘教。伏望各依正禮，以厚儒風。太常所謂增加，愚見以為 不可。”又戶部郎中楊伯成、左監門錄事參軍劉秩并同是議，與沔等略同。議奏， 上又手敕侍臣等曰：“朕以為親姨舅既服小功，則舅母于舅有三年之服，服是受我 而厚，以服制情，則舅母之服，不得全降于舅也，宜服緦麻。堂姨舅古今未制服， 朕思敦睦九族，引而親之，宜服袒免。又鄭玄注《禮記》云‘同爨緦’，若比堂姨 舅于同爨，親則厚矣。又《喪服傳》云，‘外親之服皆緦’，是亦不隔于堂姨舅也。 若以所服不得過本，而須為外曾祖父母及外伯叔祖父母制服，亦何傷乎？是皆親親 敦本之意，卿等更熟詳之。”
侍中裴耀卿、中書令張九齡、禮部尚書李林甫等奏曰：“外族之親，禮無厭降。 外甥既為舅母制服，舅母還合報之。夫外甥既為報服，則與夫之姨舅，以類是同， 外甥之妻，不得無服。所增者頗廣，所引者漸疏。微臣愚蒙，猶有未達。”玄宗又 手制答曰：“從服有六，此其一也。降殺之制，禮無明文。此皆自身率親，用為制 服。所有存抑，盡是推恩。朕情有未安，故令詳議，非欲茍求變古，以示不同。卿 等以為‘外族之親，禮無厭降，報服之制，所引甚疏’。且姨舅者，屬從之至近也， 以親言之，則亦姑伯之匹敵也。豈有所引者疏，而降所親者服？又婦，從夫者也。 夫之姨舅，夫既有服，從夫而服，由是睦親。實欲令不肖者企及，賢者俯就。卿等 宜熟詳之。”耀卿等奏曰：“陛下體至仁之德，廣推恩之道，將弘引進，以示睦親， 再發德音，更令詳議。臣等按《大唐新禮》：親舅加至小功，與從母同服。此蓋當 時特命，不以輕重遞增，蓋不欲參于本宗，慎于變禮者也。今圣制親姨舅小功，更 制舅母緦麻，堂姨舅袒免等服，取類《新禮》，垂示將來，通于物情，自我作則。 群儒風議，徒有稽留。并望準制施行。”制從之。天寶六載正月，出嫁母宜終服三 年。